C’est vrai qu’ayant quand même coûté la bagatelle de Fr. 360′000.–, le bidule aurait pu être mieux pensé, voire pensé tout court, par ses concepteurs et autres financiers (l’Etat de Genève, la Fondation pour le tourisme, Genève Tourisme de “l’ami” Jobin et la commission cantonale du Sport-Toto). Mais on sait tellement bien que réfléchir coûte cher et n’est pas à la portée de tout le monde.

Espérons que les ballons officiels offerts par “le Crédit Suisse qui ne savait pas pourquoi ils ne coûtaient que 39 centimes pièce en provenance du Pakistan” se dégonfleront quant à eux, comme ça les gosses qui les ont cousus pourront sortir leur carton rouge et réclamer trois sous de plus.

© iconographie Laurent Guiraud, TdG

ShareThis

Lequel FMI n'hésite pas à déclarer aujourd'hui, entre autres gentillesses : "l'ensemble des intervenants n'ont réussi à apprécier ni l'ampleur de l'effet de levier auquel ont eu recours de nombreuses institutions (…) ni les risques de dénouement désordonné qui en découlent".

Le rapport dénonce ensuite " la prise de risque excessive" et "le manque de rigueur" au sein d'"institutions faiblement capitalisées" et va jusqu'à recommander une réforme du mode de rémunération des cadres impliqués dans la gestion des produits à risques.

Le pouvoir politique fédéral en Suisse se réjouit de ces déclarations, naïf et benêt qu'il peut être. En effet, si des fantaisies à ce prix là ont pu avoir lieu, c'est que les autorités compétentes, ou plutôt incompétentes, ont laissé faire les voltigeurs bancaires, pire ont fermé les yeux avec délice en encaissant à titre privé des dividendes somptueux.

Schizophrénie du politique fédéral suisse qui prêche la vertu calviniste tout en gérant (ou ayant géré ?) ses comptes épargne-placement grâce aux bons conseils du docteur Ospel.

Il est à souhaiter qu'enfin un juge pénal ait le courage de poser les bonnes questions aux responsables de la débâcle de l'UBS, comme il le fait avec délice et sagacité devant le petit entrepreneur qui a fait faillite à cause de l'arrivée d'un trop gros concurrent à ses côtés. Car il est une évidence: le bilan 2007 montrant une perte de 4 milliards est faux et les renseignements donnés sur l'entreprise en 2007 et 2008 étaient eux aussi faux et trompeurs.

Et parmi la brochette que ce juge courageux pourrait éventuellement épingler figurent, outre les dirigeants de l'UBS,  l'ensemble des politiques qui ont dormi en donnant tout pouvoir à la Commission fédérale des Banques par exemple, qui vient la semaine passée d'admettre qu'elle n'avait pas tout vu venir (c'est le moins qu'on puisse dire).

Ça ne fera pas renaître les milliards, car ceux-ci sont bien entendus logés dans les poches de ceux qui ont vendu au bon moment. Mais ça inciterait  pour une fois les autorités à travailler intelligemment plutôt qu'à faire de la petite politique de couloir sans aucune envergure ni idée.

Car celui qui doit payer de sa poche, même un petit pécule en regard des milliards partis en fumée, finit par comprendre la leçon, et son successeur risque d'être plus prudent, plus avisé et plus sévère avec le banquier voltigeur, qui, on sait cela depuis des lustres, recommence toujours ses fantaisies après quelques années de retour au calme.

Un petit rappel enfin : 1000 milliards de dollars représentent une flotte de 5'114 Airbus A 330 flambant neufs, soit en gros la production de 20 années à plein temps !

ShareThis

On a eu droit ce matin sur RSR 1 un peu avant 8 heures à un exercice d'équilibrisme présenté par l'économiste en chef de Pictet qui a vraiment donné dans le slalom géant très spécial.

UBS en faillite, mais non pas possible, quoique techniquement, mais de toutes façons il faudrait trouver une solution car ça reviendrait à dire que le trafic des paiements serait bloqué en Suisse. Vous rendez-vous compte, avec le nombre de comptes courants de particuliers et d'entreprises qui sont "logés" à l'UBS. Pas possible, quoique ….etc.

Caisses de pensions en berne ? mais non voyons, ne confondons pas …. sauf que les caisses de pension au rendement déjà misérable et couchepinisé pour les cotisants particuliers sont notamment des actionnaires importants de l'UBS et ont donc déjà perdu plus de 50 % de la valeur de leurs actions UBS en un an.

La Commission fédérale des banques, oui, non, elle a un peu mal communiqué, mais en fait n'a pas si mal fait son travail, elle regardait le même écran que l'UBS et personne ne pouvait prévoir ce qui allait arriver.

Ils sont grassement payés pour quoi alors, les spécialistes du risque, et pourquoi la Commerzbank, la Deutsche Bank et même certaines banques françaises comme la BNP s'en tirent bien. Elles regardaient quel écran ces banques ?

Et le plus mignon pour la fin : les write-off  (provisions ou amortissements) actuels pratiqués par l'UBS dans ses comptes ne l'oublions pas ne sont "pas des pertes encore réalisées", subtil distinguo, mais "simplement des corrections de valeur pour tenir compte d'éventuelles pertes à venir".

Sauf d'abord qu'on les comptabilise (et que monsieur le chef économiste, sauf le respect qui vous est sans doute dû, ce sont donc des pertes techniquement, qu'on le veuille ou non) et que si l'on regarde l'horizon à court terme, non seulement il y a 1000 % de risques que ces pertes surviennent et soient nettement plus hautes que les provisions ou amortissement passés. Un exemple de langue de bois délicieusement apprêtée à la sauce Pictèse.

Ah au fait, pertes de Pictet et autres banques privées à cause des subprimes et autres instruments de débauches financières, un commentaire ? motus et no comment.

"Contrairement à ce que l'on peut entendre parfois, les ménages américains sont riches, note le chef économiste de Pictet. Leur fortune nette avoisine les 55.000 milliards de dollars, soit un multiple de cinq du PIB national'. Par ailleurs, selon une enquête de détails récemment menée par la FED auprès de 3.000 ménages de toutes tranches de revenus, le "potentiel' de leurs fortunes nettes - c'est-à-dire les gains non réalisés - oscille entre 35 et 43% pour des revenus annuels compris entre 20.000 et 75.000 dollars. "Or, l'essentiel de cette fortune non réalisée tient dans l'immobilier. Il faudrait donc qu'il y ait une chute du prix de l'immobilier de 25% à 30% pour qu'il y ait une situation de récession. Or, historiquement, les périodes de chute des prix immobiliers sont très rares et cela se limite à quelques pour-cent". 

Et plus loin de conclure …:

"2007 sera donc une année plutôt grise, où les États-Unis rattraperont le reste du peloton au cours du second semestre", conclut M. Béguelin, qui envisage, par ailleurs, une année globalement positive sur les marchés boursiers, avec des niveaux de cours revenus à ce qui était observé en 2000, "mais avec des bénéfices des entreprises deux fois plus importants", corrige-t-il, misant sur un potentiel de croissance des marchés de l'ordre de 10%.

Comme quoi, ce qu'on savait, l'économie est bien loin d'être une science exacte, voire même une science tout court. 

ShareThis

Evoquant les récentes bévues navrantes des banquiers suisses qui se sont faits ridiculiser par la TV allemande et surprendre en train de blanchir et aider allègrement à la fraude fiscale et à la circulation transfrontalière de cash en mars 2008, soit à un moment particulièrement subtil pour ce genre d'exercice … donc, et sous le titre Banques candides, Yves Petignat du Temps se demande en conclusion, si, en matière d'assistance active à la fraude fiscale et au blanchiment "les banques suisses ont vraiment une stratégie. Ou si, décidément, comme dans les affaires de «subprime», elles ne voient jamais rien venir".

On doit lui donner entièrement raison sur cette constatation navrante, il existe une arrogance permanente chez le banquier helvète sorti de Saint-Gall ou HEC Lausanne (entre autres) avec son attaché-case mignon et vraiment pas beaucoup d'idées, costumé vilain et cheap mais trop cher de chez PKZ.

On se demande souvent pourquoi il ne retient jamais la leçon ce petit jeune soi disant brillant. D'abord, il y a une simple question de génération: la génération Play-Station actuellement aux manettes a peut-être engendré des brillants traders, quoique sur ce point on puisse former quelques doutes au vu de ce qui se passe, ou de brillants fabricants de produits dérivés comme les crédits structurés, le joli nom technique de certains titres de subprimes, avec les mêmes réserves, mais pour le surplus, l'employé de banque moderne standard sait juste lire les Richtlinien et autres Weisungen, ne sait pas écrire, et surtout il n'a pas de bouteille, d'imagination et reste très humide derrière les oreilles bien au delà de la trentaine.

On a voulu flanquer dehors tous les "vieux crabes" de plus de 44 ans, qui eux en avaient vu d'autres. Leur savoir est à jamais perdu et il ne se trouve malheureusement plus personne en place pour pouvoir le transmettre. Car il ne s'agit pas que de savoir technique, il s'agit de flair, de sens des affaires, de prudence élémentaire, et d'imagination tout aussi élémentaire, tous domaines qui ne s'enseignent qu'au quotidien et non du haut d'une chaire.

On voit les dégâts faits par la génération Play-Station aux bilans des banques et à leur image, et ce n'est pas fini. On pourrait peut-être suggérer à nos édiles de promouvoir non pas le retour du Jedi mais la réinsertion même à temps très partiel de "vieux crabes" formateurs qui eux savent quelque chose pour l'avoir appris et vécu et qui ont dépassé l'âge fatidique de la fin de la quarantaine.

Car ce vocable leur va plus que jamais comme un gant : ne dit-on pas que l'on doit placer en quarantaine quelqu'un dont les idées pourraient être contagieuses ?

Notre 21e siècle économique et social naissant aurait tout à y gagner, tant sur le plan de la santé de l'AVS, celui d'une certaine cohésion sociale que sur celui encore du maintien d'un certain savoir-faire et d'un certain savoir vivre, évoluer et évaluer.

Les formules de maths oui, mais maniées par des chefs de cuisine qui n'ont pas besoin de leur livre de recettes chaque fois qu'ils font cuire de l'eau.

ShareThis

ShareThis

ShareThis

Bon. L'Hebdo titre SOS au sujet de l'UBS et du Crédit Suisse

A l'heure de la plus grave crise bancaire en Suisse depuis des lustres, ils n'ont rien réussi à tirer d'intéressant de quiconque, ni ne se sont donnés la peine d'aller plus loin, au cœur des vrais sujets. Dossier opaque, comme les comptes de grandes banques. Rien, mais rien de nouveau ni de particulièrement plus intéressant que les relations des grands quotidiens internationaux de ces derniers jours.

Pas de supputation réaliste sur qui va vraiment payer les pots cassés. Ni sur qui va finalement avaler l'UBS, ni sur qui va finalement devoir passer à la caisse voire au clou parmi les actuels voltigeurs aux commandes et qui s'accrochent à leur siège.

Dommage que les responsables de ce dossier ne soient ni plus curieux ni plus inspirés dans leurs sources de renseignements. Elles existent pourtant, mais encore faut-il savoir les solliciter. Ils se cantonnent dans le bancairement et politiquement correct pour ne pas aggraver la crise de confiance, sans doute, mais aussi par manque évident d'imagination. 

Si vous n'avez pas encore acheté votre exemplaire, épargnez quelques francs, c'est misérablement léger et peu incisif.

Edit de 14 heures:

Six exemples de questions que l'on peut poser quand on l'ose et quand on y pense:

- qui a gagné (au pluriel avec indications générales de provenance géographique) ce que UBS et CS ont perdu, car il y a toujours un   gagnant et un perdant dans ce type d' opérations;

- que pensent actuellement les parquets des procureurs de Bâle, Zurich et Genève de ce qui se passe ?

- quelle est l'exposition totale maximale ?

- à qui et à quelles conditions le GIC ou le Qatar ont-ils acheté ou achèteront-t-ils des actions ? car là aussi il y a un perdant et un gagnant (on ne parle pas ici de l'augmentation de capital officielle UBS mais des autres achats prévus )  ?

- les organes dirigeants ont-ils réalisé des opérations personnelles sur actions ou options ces derniers six mois ? 

- les états financiers 2007 et les résultats communiqués seront-ils modifiés pour tenir compte des fameux "événements postérieurs à la date du bilan" ? 

© iconographie copyright L'Hebdo

ShareThis

On parle beaucoup depuis quelques années de nouvelles formes de croissance équitable, de richesses mieux partagées, bref d'un aggiornamento et d'une refondation de certains principes économiques de base. Parmi d'autres, Jacques Attali s'est intéressé à la gratuité, au nomadisme croissant de l'homo economicus, certains autres se précoccupent quant à eux de quantifier certaines formes de richesses nouvelles dans un monde en changement.

Selon la théorie économique classique, il y a création de richesses lorsqu'une entité, économique ou politique, produit des biens et des services, voire de la valeur ajoutée, et que simultanément cette entité est en mesure soit de vendre soit d'échanger cette production contre d'autres biens ou services ou contre de la monnaie, mesure communément admise de ladite richesse ou substitut pratique pour l'échange de celle-ci. Beaucoup dénient à l'économie l'appellation de science, et ils n'ont pas entièrement tort tant les praticiens de cette science diffèrent aussi bien dans l'approche que dans les conclusions qu'ils tirent. Ici personne ne prétend faire avancer la science, mais peut-être faire avancer le débat.

On se met à dénombrer de nouveaux métiers sociaux, dans les quartiers, dans les banlieues, dans les villes, des personnes aident d'autres personnes dans des tâches quotidiennes, en allant plus loin et plus prosaïquement que l'assistante sociale du 20e siècle, qui restait plutôt une prescriptrice qu'une exécutante. Comment nommer la profession de celui qui passe son temps à former les gens du troisième âge à l'utilisation de l'informatique de base ? Comment appelle-t-on le métier de celui qui passe son temps à gérer des conflits sociaux dans une banlieue chaude ? Comment appelle-t-on le métier de celui qui anime des ateliers créatifs pour jeunes en difficultés en dehors des cours d'écoles ? Et celui qui s'occupe des malades très âgés, dans leur quotidien. Et celui qui oeuvre bénévolement pour telle ou telle institution ou association. Et celui qui sans contrepartie donne une partie de son temps pour faire avancer un projet collectif gratuit et Open Source sur le net. Etc…

Ces tâches quotidiennes choisies au hasard parmi beaucoup d'autres qui existent et qui vont encore naître ou se développer ne sont pas créatrices de richesse au sens strict, sinon sur le plan humain. Or cette richesse humaine rend le monde meilleur ou du moins tente de le faire. Si le monde est rendu meilleur par ce type d'actions, alors on économise par ailleurs des fonctionnaires ou des agents de l'Etat pour remplir des tâches similaires ou connexes visant les mêmes buts. C'est donc dire que la richesse moderne est aussi créée par la diminution de dépenses. Et que penser du bénévolat. Là aussi il y a richesse personnelle donnée ou partagée. Est-ce toujours juste que cette richesse ne soit pas prise en compte dans les calculs de économistes, pas sûr du tout.

Dans une société moderne enfin, l'une des richesses de base est l'information. Celui qui dispose de l'information et des capacités de l'analyser est déjà riche en tant que tel, car le traitement de cette information peut donner lieu à la création d'un certain type de richesse également, par la mise à disposition du public sous une forme gratuite ou payante d'un traitement de cette information. Or là non plus, l'accès à l'information n'est jamais considéré sous l'angle d'une richesse donnée et préexistante à la création d'une richesse dérivée de cet état de fait.

Dans ce billet, (qui sera suivi d'autres sur le même sujet) on s'arrêtera simplement sur ces interrogations, avec une première petite conclusion. Le fameux PIB des pays que nous connaissons devrait être augmenté de tous les types de richesses citées plus haut et d'autres du même type issues d'activités qui ne visent pas forcément la production d'un rendement mesurable en francs ou dollars. Corollairement, on devrait redistribuer la richesse totale ainsi produite de façon équitable en fonction du travail accompli et non de la hauteur du compte en banque des titulaires de flux. Il en résulterait un premier pas vers une meilleure répartition de la manne considérable que nos pays riches génèrent mais ne redistribuent aujourd'hui qu'en fonction de deux notions marxistes dépassées, le travail et le capital, travail au sens pur labeur payé et capital au sens pure hauteur du compte bancaire.

Il est capital de réhabiliter le travail au sens noble, y compris celui qui ne produit aucune richesse autre que celle qui consiste à améliorer l'état de la société ou de la planète en général.

ShareThis

ShareThis

On l'avait annoncé ici il y a plusieurs mois, les banques suisses allaient être prises dans la tourmente en raison de leur incompétence manifeste et des risques invraisemblables qu'elles ont pris dans le marché des crédits américains pourris, pudiquement baptisés "subprimes".

On nous a reproché un certain excès dans les estimations globales de ce que coûterait finalement la fameuse crise. Or un indice tout simple permettait de savoir rapidement deux choses essentielles : le coût global prévisible est d'environ 225 milliards de dollars (somme nette approximative des liquidités mises sur le marché par les banques centrales et non retirées depuis) et l'exposition des deux grandes banques suisses est de l'ordre de 60 milliards de francs au total.

Si l'on prête une oreille attentive aux bruits qui circulent ces jours, si l'on suit le cours de la bourse de UBS SA et du CS, on voit bien que les pertes et provisions annoncées vont être totalement insuffisantes et que ce sont bien quelques milliards de plus qu'il s'agira d'éponger.

Pendant ce temps, le banquier suisse standard se rassure bêtement en se disant qu'il conservera sa place en Suisse bien au chaud dans son établissement fétiche, celui-ci étant parmi "les champions du monde de la gestion de fortune". Rien n'est moins sûr et rien ne serait moins naïf.

Comment en effet le riche client lambda va-t-il analyser les plongeons spectaculaires des deux grandes banques suisses ? en sirotant tranquillement son bourbon ? certes non, il fera un petit raisonnement tout simple du genre de celui-ci: si la banque en question est incapable de gérer correctement ses propres risques, pourquoi vais-je continuer à la suivre aveuglément dans ses conseils "avisés" et coûteux de gestion, s'agissant de mon propre argent et non du sien ? je retire mes billes et je vais dans tel ou tel autre établissement moins touché, plus subtil et mieux géré, comme par exemple certaines banques asiatiques.

Et ce sera alors la chute inéluctable du crédit des deux grands établissements suisses. Comment peut-on encore parler de professionnalisme justifiant des salaires de plusieurs dizaines de millions de francs par an, car "c'est le prix du marché d'un spécialiste réputé et rare qui a fait ses preuves" ? on sait que Marcel Ospel est sur un siège éjectable depuis quelques temps. On espère pour les actionnaires de l'UBS qu'ils sauront se mêler à temps de la négociation du parachute, car dans de telles circonstances et quelles que soient les conditions contractuelles, on ne saurait admettre une indemnisation d'un "sortant" d'un seul centime rouge.

Quel gâchis, quel manque d'humilité, d'humanité et de jugeotte. Au théâtre on crie : remboursez !!!

ShareThis

ShareThis

Toujours selon la même source, Jean-Pierre Roth, Président de la Banque Nationale Suisse a eu l'audace verbale et surtout intellectuelle de déclarer ce qui suit: « Nous devons nous préparer à de mauvaises nouvelles » en faisant allusion à la crise des subprimes et aux éclaboussures probables en Suisse dues à ce désordre. Et par ailleurs de constater que le taux d'inflation en Suisse est inférieur à celui des autres pays européens qui nous entourent, que tout va donc bien dans le meilleur des mondes possibles et que le loyer de l'argent en Suisse ne devrait pas augmenter.

Dans une situation comme celle dans laquelle nous vivons actuellement, en pleine queue de comète de la crise des subprimes, resserrer le crédit est d'une rare stupidité. Bien sûr que l'euro fort plaît aux exportateurs, mais la BNS ne va pas tarder à s'apercevoir que l'inflation importée des pays voisins ne sera pas négligeable. Le premier partenaire commercial de la Suisse est l'UE, pas la Federal Reserve Board. Et les premiers à utiliser le franc suisse sont quand même les consommateurs suisses…

On dirait que le Suisse a passé "un accord commercial" avec la FED pour éponger aux frais du contribuable et résident helvétique une partie du déficit US colossal.

Ca mérite rien moins qu'une tarte, ce genre de niaiseries.

ShareThis

Et tout le monde s’imagine que les politiciens ont été d’une suprême subtilité en prévoyant des aménagements fiscaux attirants pour les nouveaux contribuables. Il n’y a pas longtemps, le TF se trouvait intelligent en sanctionnant le modèle d’impôt dégressif, et différents cantons remettent l’ouvrage sur le métier pour attirer le chaland en leur économique sein…

Tout le monde glose à souhait sur les "flat tax rate" y compris notre bientôt ex-conseiller fédéral Merz (le grand Darbellay veut sa place voyons), qui a demandé à une armada d’experts de calculer les conséquences financières d’une mise en place de ce genre d’impôt…

Mais tout ceci n’est qu’un grand bluff que les financiers et industriels ont compris depuis des lustres. Ils laissent ces pauvres et naïfs politiciens discutailler durant des décennies de taux d’impôt, et pendant ce temps agissent eux sur l’assiette.

C’est quoi l’assiette en l’occurrence, et bien c’est tout simplement pour les non initiés ce sur quoi l’impôt repose. C’est un peu comme la pâte à modeler, si vous la modelez bien, votre assiette sera petite, et donc même avec un méchant taux de 50 % d’impôts, ce ne sera toujours que 50 % d’une petite assiette. Il vaut mieux partager une petite pizza en deux qu’une grosse, quand on doit payer l’addition…

Les discussions sur les taux d’impôts sont vaines tant et aussi longtemps que les fiscs cantonaux et fédéraux seront aussi misérables dans leur approche et que les lois fiscales ne leur permettront pas d’agir sur l’assiette de façon efficace. Avec deux ou trois dispositions légales supplémentaires simples, dont une sur le renforcement du fardeau de la preuve des dépenses déductibles fiscalement, et quelques inspecteurs supplémentaires payés au pourcentage, la Suisse peut en douze mois augmenter ses recettes fiscales sur les entreprises de 50 % environ. Quand un salaire de plus de 20 millions de francs ne sera plus déductible fiscalement pour la société qui le paye, il ne sera plus payé…

Mais voilà, ce genre de combats politiques n’est pas porteur, et surtout pas supporté par les sponsors des grands partis gouvernementaux. Ils restent donc dans l’ombre.

Savez-vous par exemple qu’une firme comme Nestlé discute chaque année au coin d’une table avec le fisc vaudois pour arriver à un accord sur ce qu’elle accepte de payer. Et vous trouvez ça normal et équitable ? Ce n’est qu’un exemple parmi de nombreux autres, les banques faisant de même évidemment.

PS: si vous êtes une entreprise domiciliée en Suisse et que vous souhaitez obtenir plus de détails sur la façon de modeler votre assiette avantageusement en utilisant intelligemment les trous béants des lois fiscales, le formulaire de contact de ce blog est à votre disposition gracieusement.

ShareThis

Il ne s’agit pas de jouer les Cassandre, mais il est évident que tout ce silence orchestré ne l’est pas sans but ni raison. Tout d’abord, et comme d’habitude, les USA lâchent le dollar pour que leurs remboursements de dettes et autres paiements d’intérêts dûs notamment au coût de la guerre en Irak se fassent au rabais et au détriment des autres nations, et notamment des Européens qui n’ont pas assez contribué à leurs yeux à la “lutte contre l’axe du mal”. Ensuite, les banquiers, qu’ils soient commerciaux ou institutionnels, n’ont encore pas communiqué sur les engagements de leurs établissements dans ce fameux commerce spéculatif, à quelques exceptions près.

Enfin, les banques centrales ont injecté des centaines de milliards d’euros, de dollars, de francs et de yens dans le circuit, pour éviter que le système bancaire se grippe. Ou en français, pour faire payer aux consommateurs les erreurs des traders qui eux continuent de recevoir des millions de francs de salaire par an, même quand ils se trompent complètement et qu’ils trompent leurs clients. S’agissant des injections de devises, on peut presque dire que les banques centrales sont ici des faux-monnayeurs de luxe dans ce cas, car leur papier n’a dans cette situation pas de réelle valeur, sinon celle d’une sorte de thermomètre de la confiance. La profession de banquier est la plus sûre du monde: les banques centrales colmatent les brèches en pompant sur le volume de la monnaie scripturale au détriment de la croissance économique réelle et en faisant payer le chaland lambda en fin de course. Car c’est justement ce qui va se passer: une hausse des taux d’intérêts, des prix, une diminution d’une croissance déjà misérable, et quelques faillites retentissantes.

Pas très moral tout ça, et surtout pas très commenté ce qui laisse penser que justement il y a problème tant éthique que financier.

Ajout de 15 h: la BNS resserre sa politique monétaire … sans commentaire, c’est le début de la facture et la poursuite des conneries.

ShareThis

Au coeur d’une crise boursière et économique sans précédent depuis plusieurs années, le Grand 8 de la RSR et ses invités se penchaient ce matin sur le malade, enfin faisaient plutôt semblant de le faire. A la mise en scène, la journaliste Géraldine Falbriard plutôt bonne comme à l’habitude, à ses côtés le pseudo-sémillant mais terriblement vide et présomptueux Garelli accompagné du dénommé Jondeau, professeur d’économétrie à l’Université de Lausanne (et accessoirement Directeur de l’IBF - Institute of Banking and Finance - de l’Université de Lausanne, ce qui ne manque pas de piquant).

Ni l’un ni l’autre n’avaient bien sûr pris la peine de regarder avant de venir ce que les cours de bourse enregistraient en Extrême-Orient avant leur arrivée ….en bons professionnels. Il n’est pas très étonnant qu’avec ce genre de “professeurs” les étudiants et futurs banquiers n’aient aucune idée de ce qui les attend. Mais il faut rappeler que le professeur est en vacances de juillet à octobre …

L’un des deux, Garelli, est capable de dire sans sourciller mais tout en riant que ce qui se passe est une sorte de jeu de l’avion et ceci sans aucune critique ni morale ni technique sur les phénomènes, et Jondeau d’oser quant à lui prétendre que “le système des COD et des subprimes était assez génial en somme, car il permettait le transfert des risques” … on vous laisse conclure sur qui les risques sont transférés.

Ces deux personnages ont des curriculum vitae impressionnants, ils font autorité auprès des médias, mais ni l’un ni l’autre n’a mis un instant en question le système bancaire actuel, ni le dogme économique de la croissance. Ils constituent le type même du professeur ne se rendant même plus compte qu’il est complètement pollué par les théories du néo-libéralisme. Un universitaire, même étudiant, veut dire quelqu’un d’ouvert vers tout étymologiquement, curieux, chercheur, etc… Un professeur d’Université devrait au moins faire preuve lui-même de cette qualité. Or au contraire, tous deux ont fait la preuve de leur dogmatisme aveuglant et finalement de la légéreté coupable avec laquelle il prennent les problèmes de ce monde. Et d’oser même railler implicitement un vrai penseur, Jacques Attali, qui parle ces jours d’économie-casino et qui lui, tire de vrais enseignements de ce qui se passe.

On comprend pourquoi Lausanne ne figure pas à une meilleure place dans le classement chinois des Universités, car ce qu’elle montre ne laisse pas augurer aucun millième de chance de prix Nobel pour les prochaines décennies (à l’exception notoire de l’EPFL).

ShareThis

Les lecteurs de ce blog y verront peut-être une certaine monotonie de thème, mais ce qui s’est passé ces derniers jours et continue actuellement sur les marchés financiers internationaux est très important et mérite qu’on s’y attarde. De nombreux spécialistes de tous bords politiques, de Dominique Strauss-Kahn à Thierry Breton en passant par les conseillers de Sarkoléon ont regretté depuis des mois la rigidité de la banque centrale européenne et de ses homologues étrangères.

Tel un credo inamovible, on n’ouvrait pas le robinet de la monnaie pour faciliter la politique de gauche ou de droite, point à la ligne. Les risques d’inflation étant trop grands, selon les barreurs de ces vaisseaux fantômes que sont les banques centrales. Trichet et ses homonymes restaient sourds à tout appel politique au nom de la sacro-sainte indépendance de la BCE. En gros, dans les autres pays industrialisés du G8, la même politique était tenue avec le même discours.

Résultat des courses: une croissance économique misérable et artificiellement freinée en Europe en comparaison de celle des pays d’Extrême-Orient ou de la Chine “émergente” sans compter celle de l’Afrique, mais oui !

Et il a suffi que BNP Paribas hurle aux loups pour que plusieurs centaines de milliards d’euros ou de dollars, peu importe, soient en deux jours prêtés pour un prix ridicule aux banques commerciales, afin que celles-ci puissent continuer à jouer le jeu funeste qu’elles ont initiés.

Quand il s’agit d’améliorer la condition ouvrière ou celle des rentiers AVS, on répond que l’inflation va la mettre en danger, mais quand il s’agit de sauver la peau des collègues banquiers qui ont fait n’importe quoi, les vannes sont libres.

Ce double discours est inacceptable, de la part de la BNS aussi qui agit en silence mais fait la même chose que les autres. D’une part, il se solde par une injection de liquidités totalement hors de proportion avec les nécessités de la véritable économie, et d’autre part il est la preuve que les gouvernements ont perdu le pouvoir face aux financiers internationaux.

C’est grave pour la démocratie en Europe et en Suisse.

ShareThis

Depuis une cinquantaine d’années, voire un peu plus si l’on fait partir cet épisode de la fin de la deuxième guerre mondiale, l’économique a pris peu à peu mais de façon rigoureusement définitive le pouvoir sur le politique. Les marchés financiers sont devenus le souk des maîtres du monde, les pays n’ayant en fait plus rien à dire, si ce n’est à utiliser ces marchés pour survivre eux-mêmes comme entités soi disant indépendantes.

La période a vu l’abandon définitif des accords de Bretton Woods et de l’appui des monnaies et de leur valeur sur le fameux étalon-or. On a vu des crises pétrolières, monétaires, la création de la monnaie unique européenne, entre autres.

Pour aborder la question, il faut d’abord distinguer l’économique du financier.

L’économique est ce qui repose sur les lois de l’offre et de la demande en biens et services réels et réellement produits. La rareté fait le prix, mais le prix de quelque chose qui existe.

Le financier par définition est virtuel. Il est une vue de l’esprit construite pour avoir une soi disant valeur intrinsèque, mais tel s’avère ne pas être le cas. Un exemple typique du “financier” est le concept de l’option ou l’indice. On peut acheter ou vendre le droit d’acheter ou de vendre (pure spéculation). Mais le droit d’acheter ou de vendre ne veut pas encore dire qu’il y a quelque chose de concret à acheter ou à vendre. Un autre exemple du financier est la spéculation sur les taux d’intérêts. On peut acheter ou vendre des instruments qui ne sont qu’un pari sur la hausse ou la baisse à une date donnée des taux d’intérêts sur telle ou telle monnaie, ou dans tel ou tel pays. Là encore rien de concret. Le financier ne crée aucune richesse véritable, alors que l’économique le fait. Le financier n’est rien d’autre qu’un tripot de luxe dans lequel on joue 24 heures sur 24 avec toutes les bénédictions étatiques.

Des fortunes immenses se sont construites peu à peu en mélangeant financier et économique. Mais n’oublions pas un principe constant: lorsque quelqu’un fait fortune de cette manière et s’enrichit, il y a forcément à l’autre bout de la chaîne de nombreuses personnes qui ont perdu. Comme en chimie, “rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme” disait Lavoisier paraphrasant Anaxagore de Clazomènes.

Ainsi l’on peut dire qu’il existe deux économies parallèles et imbriquées, dont l’une (la financière) ne fait que gonfler les valeurs de l’autre sans pour autant qu’un seul bien ou service nouveau véritable soit créé. Or la seule mesure de la santé économique et la création de vraie richesse mesurable en biens ou services tangibles.

Il faudrait donc une régulation quasi naturelle de tout le pan financier des marchés mondiaux. Comment: par une régulation étatique stricte et immédiate, par l’interdiction de toutes les transactions virtuelles ou non économiques. Les conséquences: la chute majeure de beaucoup d’acteurs financiers avec des pertes considérables chez les spéculateurs et des faillites majeures en chaîne. S’agissant de l’homme de la rue, s’il a pris la peine de convertir auparavant ses propres économies en monnaie ou en or, il ne risquera pas grand chose sinon une période de chômage s’il travaille dans une banque. Pour la société en général, il redeviendra possible de comprendre, de compter réellement ce qui est rare (pétrole, ressources naturelles) et de lutter efficacement contre leur gaspillage. Pour les Etats enfin, on verra enfin à nouveau des gouvernements capables de tenir tête à des financiers, ou plutôt de leur imposer des règles du jeu économique, c’est à dire l’inverse de ce qui se passe actuellement où l’on ne cesse d’entendre que c’est la faute à la mondialisation non contestable et qui relève presque de la destinée théologique fataliste. Les USA qui sont endettés jusqu’au cou, dettes en mains chinoises pour une bonne partie, seraient obligés de composer sur le plan international, et la place politique des petits pays pas très riches serait revalorisée.

Ce qui précède relève presque de la fable ou du rêve, car cela nécessiterait une action concertée commune et concommittante de la plupart des grands pays. Mais ce serait sans doute une victoire de l’humain sur le profit désincarné immoral et la chasse qui lui est faite de façon permanente. Et enfin on saisirait que le concept de la croissance à tout prix sur lequel repose le dogme libéral n’est qu’un leurre dans un monde fini tant en dimensions qu’en ressources naturelles.

ShareThis

On l’annonçait ici depuis une bonne quinzaine de jours, la déroute financière internationale est à nos portes, elle a même déjà pénétré le sanctuaire.

Le sport favori des banques centrales est de ne rien faire quand il faudrait faire quelque chose et de faire l’inverse de ce qu’il faudrait faire quand il n’y a justement rien à faire. La BCE vient d’arroser le marché des liquidités d’une centaine de milliards d’euros, (le même montant qu’au lendemain du 11 septembre 2001) les japonais d’une dizaine d’autres, pour que ces "pauvres banques commerciales" ne plongent pas complètement en raison de la crise des "subprimes" de l’immobilier américain.

Justement laissons les plonger, ça fera de la place pour de vraies banques. Paribas a déjà trois fonds de placement en faillite technique. IKB, un très important institut financier allemand est en déroute, le ministre des finances Peer Steinbrück ayant dû interrompre ses vacances pour voler à son secours, une déroute qualifiée de "plus grave crise bancaire depuis 1931" par le patron du régulateur boursier d’outre-Rhin.

Le Crédit Suisse ne pipe mot pour l’instant, mais à l’interne on sait assez bien à combien va se monter la facture. L’UBS est outrageusement silencieuse. Hier jeudi les bourses ont toutes plongé et on ne sait jusqu’où elles iront ce vendredi.

"Ce que nous savons avec certitude, expliquait l’économiste américain John Kenneth Galbraith, c’est que les épisodes spéculatifs ne se terminent jamais en douceur. Il est sage de prédire le pire, même s’il est, selon la plupart des gens, peu probable."

Un peu comme la nature, il faudrait que les régulations se fassent et ne soient pas faussées par l’action des banques centrales. Que les canards boiteux tombent, que les spéculateurs perdent, et que la fausse valeur purement financière et spéculative soit réajustée, pour parler poliment.

Ainsi serait enfin mise à mal la toute puissance de l’économique sur le politique et le côté soi disant inéluctable de la mondialisation actuelle, celle du credo absolu de la croissance qui ne peut pas, par définition, continuer sur sa lancée indéfiniment.

ShareThis

ShareThis