Saisir l'adresse email ici
Deutsche Welle
Pékin 2008 : boycott ?
Dimanche
16 mars 2008 @ 12 45
Bien sûr que tant politiquement que sur le plan économique ce serait un coup très dur pour les Chinois. Mais on n'est pas sûr du tout que ce soit la bonne tactique, car on risque dans cette hypothèse de les vexer de manière telle que la réaction répressive à l'intérieur du pays pourrait en être que plus que sanglante.
Peut-on donc se montrer plus ferme que lui ? ce n'est pas certain. D'abord parce que les défenseurs du Tibet libre ou libéré lui prêtent une immense sagesse, et d'autre part car nul mieux que lui ne peut juger de l'opportunité et des effets collatéraux d'une opération de boycott.
Ceci dit, il est impératif que la communauté internationale condamne fermement les exactions de Lhassa et enquête de façon claire sur ce qui est en train de s'y dérouler. Ne pas relâcher la pression sur la Chine, mais ne pas l'envoyer KO au fond du ring.
On ne pratique pas les arts martiaux de cette façon, on cherche plutôt à déséquilibrer son adversaire en usant de ses propres faiblesses.
Mots-clés : boycott, chine, dalai-lama, jeux olympiques, pékin 2008, tibet
Vous pouvez lire aussi dans le même ordre d'idées :
Commentaires
Politiae
24 mars 2008 à 13:02
Les exactions de tous genre contre tibétains mais aussi chinois anonymes me semblent intolérable dans une grande puissance comme la Chine.
Qu’on entretienne des relations avec elle, passe encore, mais qu’on accepte le symbole des JO (les JO, athènes, la première démocratie mondiale…) là-bas, non!
Je trouve ça inadmissible…
Après, certains (dont vous …?) disent qu’il ne faut pas confondre, etc… Personnellement, je suis pour la confusion des genres :p
Il y a une discussion en cours sur mon forum :
http://politiae.com/forum/boycott-des-pekin-2008-t16.html
kalvin
24 mars 2008 à 13:18
@ Politiae
Je partage la nécessaire et salutaire indignation. Je pense cependant qu’un boycott des Jeux irait à sens contraire du but poursuivi. On ne peut être plus tibétain que le Dalaï Lama, c’est mon point de vue, mais je respecte le vôtre.
george de glucksbierg
24 mars 2008 à 15:53
Pour la Chine, le Tibet ne peut être qu’une province chinoise, peuplée de tibétains. La raison en est politique et stratégique. La situation géographique en fait le passage obligé pour atteindre le continent indien. Cette dernière considération efface tout espoir de souveraineté. Quant aux droits de l’homme, nous ne sommes plus au XXème siècle, cher Watson.
Jeux Olympiques de Pékin 2008
24 mars 2008 à 17:32
Bonjour,
Boycott ou non?
L’importance est de mettre un maximum de pression sur le gouvernement Chinois et de faire connaître la réalité des violations des droits de l’homme en Chine, non seulement au monde mais surtout au peuple Chinois qui est noyé dans la censure.
De la tournure que prendra la Chine dans les années à venir dépend l’avenir de la politique mondiale. La cause Tibétaine avec à sa tête cet homme extraordinaire qu’est le Dalaï Lama est une occasion exceptionnelle de faire avancer la Chine vers la démocratie.
De leur côté, les Tibétains qui se battent au Tibet se battent pour nos libertés à tous, il faut en prendre conscience! Cela fait 50 ans que le PCC essaye de faire courber le dos aux Tibétains et voyez: le souffle de la liberté est intact dans leur cœur et 50 ans après, quand on va au Tibet, la première chose qu’on vous demande c’est: « parlez-moi de Sa Sainteté »…
Que peut le pâle matérialisme du PCC devant une tradition mystique plus que millénaire!
Mobilisons-nous tous pour la liberté!
Jean
kalvin
24 mars 2008 à 18:26
@ Jean
Merci pour cette prise de position que je partage boycott ou non.
george de glucksbierg
25 mars 2008 à 19:32
Pékin, Berlin, cela me dit quelque chose !
kalvin
25 mars 2008 à 20:04
Je n’étais pas né en 1936, mais ça me rappelle aussi quelque chose …