Commentaires sur : Blogs et liberté d’expression

Par : Kalvin

Kalvin — Mon, 12 Nov 2007 23:16:34 +0000

@Nicanor Bonich

Ce blog ne censure pas. Il possède un dispositif antispam automatique dans lequel votre commentaire est tombé. Je l’ai retiré de la boîte à spam pour qu’il soit publié. Ceci dit mon blog ne doit pas simplement servir de relais à vos ressentiments ou réclamations. Il devrait susciter des réactions en rapport avec les articles et non pas simplement des grandes tirades qui ne concernent que vos affaires personnelles, sauf si celles-ci ont un intérêt public. Merci.

Par : Nicanor Bonich, citoyen

Nicanor Bonich, citoyen — Mon, 12 Nov 2007 17:23:10 +0000

Votre site viens de me priver du droit à la réponse.
C’est quoi, exactement, votre intention en parlant de rumeurs non vérifiables et au même temps refusant d’accepter mes preuves?
Monsieur Kalvin, vous avez commis un erreur très grave, juridiquement.

Par : Nicanor Bonich, citoyen

Nicanor Bonich, citoyen — Sun, 21 Oct 2007 23:35:31 +0000

Dans mon site en [commentaire apuré le 22 octobre 2007 par ouvertures.info, liens enlevés, ce site ne relaie pas les rumeurs et les faits non vérifiables] j’ai dénoncé différents actes illégaux, voire CRIMES, commises par la criminel Police de Genève contre ma personne.
Je n’ai pas changé une seule ligne, mais……mais je garde les preuves pour pouvoir soutenir ma position.

Par : kalvin

kalvin — Sat, 06 Oct 2007 10:19:08 +0000

Merci pour le lien Michelle, c’est marrant j’avais lu ce papier en son temps, mais je l’avais oublié.

Par : Michelle

Michelle — Sat, 06 Oct 2007 08:31:25 +0000

Il semble que la loi notamment aux USA, évolue. Les blogueurs “réguliers” seraient assimilés à des journalistes professionnels, donc leurs sources seraient protégées.
Voir cet Bloggeurs ou journalistes? paru dans Libération en novembre 2006.

Par : kalvin

kalvin — Fri, 05 Oct 2007 22:02:08 +0000

Sugus, je suis d’accord avec toi il y a encore tout le problème de l’éthique, mais dans ce papier je n’ai volontairement pas voulu parler d’éthique, pour rester sur le domaine du droit. Il est clair que la visibilité d’un personnage le rend plus facilement critiquable, mais finalement une des questions à se poser est à mon sens : y a-t-il un intérêt public ou pour le public à voir un blogueur poser un problème ou porter un jugement ? En répondant oui à cette question, et en estimant que cette contribution pourra apporter quelque chose, même de minime importance à une question d’intérêt public, alors je pense qu’il est légitime de rédiger un papier sur un sujet ou sur une opinion contraire.

Par : Sugus

Sugus — Fri, 05 Oct 2007 18:20:32 +0000

Les blogs… et les blogueurs sont très différents les uns des autres, chacun voit jusqu’où il est prêt à aller. La “stricte vérité” n’est pas toujours si facile à établir, beaucoup de choses sont de l’ordre de l’interprétation. Une difficulté : qu’a-t-on le droit de dire et sur qui? J’avais une fois entendu dire que l’on risquait plus à parler de Madame Chirac que de Chirac, et que l’on risquait plus encore à parler de la concierge des Chirac. Plus le personnage est public plus on peut se permettre, mais pas facile à évaluer.

Il y a aussi des “strictes vérités” qui peuvent égratigner l’image. Jusqu’où aller légalement? éthiquement? La personne concernée a-t-elle droit de contester? “Répondre calmement et fermement” peut en effet parfois suffire. Parfois pas. Je ne crois pas que les choses soient aussi simples.

Par : kalvin

kalvin — Fri, 05 Oct 2007 17:48:46 +0000

Pas celui que tu cites Michelle, mais nous sommes dans le sujet …

Par : Michelle

Michelle — Fri, 05 Oct 2007 17:07:52 +0000

Sur la question de savoir si le blogueur est égal au journaliste dans la protection de ses sources, je serais moins affirmative. Un avis de droit serait intéressant.

Par : Michelle

Michelle — Fri, 05 Oct 2007 17:04:27 +0000

Je me demande s’il y a un lien entre ce billet et la disparition de celui-ci ? …

Par : kalvin

kalvin — Fri, 05 Oct 2007 16:55:41 +0000

Petit complément, Sugus: celui qui se plaint doit aussi mesurer quel impact négatif la publication sur un blog de tous les détails de telle ou telle pression excercée sur le blogueur pourrait avoir sur sa propre image personnelle ou commerciale. On sait que dans certains domaines de l’industrie ou des services, notamment dans les banques, les Big Bosses préfèrent dans 99 % des cas régler les choses dans le silence des alcôves.

Par : kalvin

kalvin — Fri, 05 Oct 2007 15:56:10 +0000

Pour moi mon blog n’est pas un jeu, mais un moyen d’expression choisi et assumé. Chacun son truc, ceci étant dit sans critique ou jugement de valeur. Je te crois quand tu dis que l’on peut subir des pressions, mais en fait il s’agit de savoir pourquoi. Dans la mesure où ce que l’on raconte n’est que la stricte vérité, ou une opinion motivée, la pression n’en est pas vraiment une et je crois qu’il faut y répondre calmement mais fermement: nous ne sommes heureusement pas encore en Birmanie ou en Blocherie, ou alors je me rachète des lunettes plus fortes lundi prochain.

Par : Sugus

Sugus — Fri, 05 Oct 2007 15:41:19 +0000

Ça c’est la théorie ou cela concerne les blogs professionnels. Dans la pratique le blogueur lambda, lorsqu’on fait pression sur lui en le menaçant de le trainer en justice pour des propos qu’il sait être fondés, que fait-il? Surtout lorsqu’il s’agit de personnes publiques ou d’entreprises qui ont de quoi assurer leurs arrières. Moi j’ai basté et j’ai même censuré un de mes commentateurs, ce qui est contraire à tous mes principes. Suis pas prête à payer le prix (dans tous les sens du terme) d’un procès pour un blog qui n’est pour moi qu’un jeu!