ouVertures.info, une autre lecture de l'infoAborder le quotidien autrement

C’est donc en son ministère, dans ses appartements privés, que l’innocente victime d’une justice française aveugle a condescendu à recevoir les joyeux flics émissaires de la courroye de transmission, l’indépendance faite procureur.

On avait pourtant déjà vu ministre, voire premier ministre français, voire même ex-président être vulgairement reçu dans les locaux des flics, dans les odeurs de sueur entre trois restants de sandwiches rances et deux scellés en partance.

Il faut donc croire que le roitillon avait donné ses instructions : « Ménagez je vous l’ordonne cette monture de choix afin qu’elle soit encore en forme pour gagner l’aride bataille des retraites et que je ne passe pas une fois encore pour un con« .

En fait de retraite, le père la Woerthu semble tout à coup beaucoup plus coi qu’il ne le fut durant ces dernières semaines. Des problèmes de divergences dans les déclarations ? Il faut dire que sa haute intelligence ne peut avoir raté le manifeste conflit d’intérêt dans lequel il s’est joyeusement mis.

Quant à vouloir faire accroire qu’il n’a jamais parlé job de Madame avec de Maistre ou fric de campagne avec ce dernier, c’est franchement prendre le franchouillard de première zone pour un débile profond.  Certes on n’a pas pu voir in situ le contenu des fameuses enveloppes, mais il s’avère de plus en plus qu’elles ont existé, et pas juste vides et inutiles.

Or Tracfin ne va quand même pas poser de mauvaises questions à son propre ministre de tutelle si ce dernier fait déposer du cash sur l’un des nombreux comptes de l’UMP. Bref ce vaudeville d’été et son emballage sentent le poisson politique très avarié et la mauvaise combine.

Ils sentent aussi l’océan mis en place entre le vulgum pecus et les élites, ces dernières trouvant parfaitement normal de vivre sur la planète Fouquet’s à plusieurs années-lumière des administrés. Que l’on prie d’ailleurs simultanément de bien vouloir se serrer la ceinture pour permettre à l’Etat de se remettre de la crise financière qu’il a créée en menant une politique débile et libérale (pléonasme). Il est probable que la vérité ne soit jamais faite dans cette affaire, car elle n’arrange personne.

Il n’en reste pas moins qu’une nouvelle fois, la classe politique française montre un penchant presque post-colonial pour la corruption au sens large. Ce régime n’a pas grand chose à envier aux potentats africains, d’ailleurs conviés à venir négocier et chercher leurs enveloppes à eux lors du 14 juillet.

Y aurait-il de l’impur dans le sillon sanguin du roitillon ?

On glose passablement ces jours au sujet de l’affaire Bettencourt dans les médias traditionnels. Et singulièrement de son volet qui tourne à l’affaire d’État en France. Mais on parle peu de la « brave dame de 87 ans » et de son attitude face au fisc français (entre autres).

On voit certes ça et là poindre sur certains plateaux de télévision de prétendus experts et autres fiscalistes de pacotille venant expliquer ce qu’ils ne comprennent même pas eux-mêmes, mais ce avec quoi ils espèrent mettre du beurre doré dans leurs épinards quotidiens en paradant.

Une chose est certaine puisque même l’intéressée l’admet : elle a fraudé le fisc français depuis belle lurette. Et chez nos amis d’outre Jura, c’est un délit.

Mais comment s’y est-elle prise ? Personne ne croira un seul instant qu’elle est l’auteure des montages financiers primaires et très bêtes montés par ses « conseils » aussi bien français que suisses. Qui auraient mieux fait de s’abstenir que de bâtir des usines à gaz aussi visibles et aussi peu professionnelles que celles qu’ils ont mises en place. Et ce n’est pourtant pas faute d’avoir été grassement rémunérés, depuis des décennies pour certains du moins.

Visiblement pompée à l’envi et de tous les côtés par d’avides, peu scrupuleux et très peu avisés proches, l’héritière est la coupable idéale qui ne va pas tarder à être entendue par un juge ou par un autre sinistre magistrat. Ce dernier ne va pas tarder à voir que Madame n’était pas capable de monter ces structures et que tout au plus elle savait que certains biens n’étaient pas en France, ou pas déclarés en France. Mais alors en quoi serait-elle coupable de fraude ? si elle ne savait pas ce que faisait exactement le petit personnel qu’elle maintenait autour d’elle.

C’est vers eux que le juge français devrait se tourner. Et faire porter la responsabilité de la fraude à ceux qui l’ont concoctée (aussi mal d’ailleurs). Il aurait dans ce sens intérêt à mettre en cause aussi les conseils suisses, souvent des avocats « d’affaires », appellation sous laquelle se cachent en réalité d’aimables et serviles complices dénués de la moindre once de jugeote en la matière, mais qui (font) faisaient profession de prête-nom de luxe avec l’aimable complicité de feu le secret bancaire helvétique.

Si on inculpe l’un ou l’autre de ces conseils, ou si on le retient un temps sur territoire français, nul doute que la lutte contre la fraude fiscale grossière y gagnera une manche importante.

Car la crainte de se faire embastiller fera immédiatement refroidir les ardeurs de certains conseils, seuls à même d’imaginer d’aussi grossiers schémas.